Да что ж за страна такая!

[Chrome]

mikair, Миша, самолет военный. Принадлежит МО РФ. это вам не кагалым авиа.
С переполнен, согласен, опечатался. Находились 92 человека из них больше половины -военные.

[feral]

Даже если самолет исправен и допущен к полету, у него в процессе эксплуатации может что то сломаться. Если приведен пример е36, то может отказать генератор, вывалиться шаровая, отказать датчик распредвала или коленвала, что приведет к остановке эксплуатации автомобиля до устранения причин поломки, к сожалению самолет на обочине не может остановиться.... Сколько отказывает двигателей на самолетах, при том, что все они перед вылетом исправны и допущены к эксплуатации (про отказы других систем вообще не говорю, потому что они даже не озвучиваются и о них знают только летчики и иногда инспекция.
А диверсия это или теракт, это сути не меняет.

[power320]

Сообщение от Chrome

Паш, тыж на месте, что говорят вообще в городе, понятно, что вы там знаете , и мы из телеков - разные информации.

Я единственное первым про находки узнаю, остальное неизвестно. Знакомые 2-е сутки дежурят безвылазно.

Не теракт это точно, но движки при взлете работали не в штатном режиме, боюсь топливо, но опять не факт. Взрыва в воздухе не было. Есть свидетели взлета.

Сообщение от Chrome

25000 ? хренасе... это очень много. нужно разбираться в твоем случае.

Все банально просто, поверка счетчика ложиться на заботы владельца, а так если истек срок то тариф без счетчика исходя из площади, за состоянием счетчика должен следить владелец. А то что после поверки он исправен никого не волнует, исправен то он стал с определенной даты, а после окончания срока условно сломан.

[Chrome]

Feral,
Ты очень слабенького мненьица о допусках и проверках самолетов МО.
отвалиться шаровая..
Как вариант, это будет рассматриваться, но сильно пресильно сомневаюсь, что на тушке министерства обороны, отвалилась шаровая или отказал генератор
она сесть сможет с 1 двигателем из трех, и выполнить сигнал пилот успеет во всех случаях.чего и не произошлоё придумай по какой причине пилот не послал сигнал?...радио зашипело?

где там наш пилот, кстати. ?.

[power320]

Сообщение от feral

Даже если самолет исправен и допущен к полету, у него в процессе эксплуатации может что то сломаться. Если приведен пример е36, то может отказать генератор, вывалиться шаровая, отказать датчик распредвала или коленвала, что приведет к остановке эксплуатации автомобиля до устранения причин поломки, к сожалению самолет на обочине не может остановиться.... Сколько отказывает двигателей на самолетах, при том, что все они перед вылетом исправны и допущены к эксплуатации (про отказы других систем вообще не говорю, потому что они даже не озвучиваются и о них знают только летчики и иногда инспекция. А диверсия это или теракт, это сути не меняет.

Отказ двигателя это штатный случай, ничего такого. Он рассчитан долететь и на одном. На отказы есть дублирующие системы, как пример с авто двойные тяги рулевого или при выходе системы АБС, тормоза все равно работают.

[feral]

Сообщение от Chrome

Feral,
Ты очень слабенького мненьица о допусках и проверках самолетов МО.
отвалиться шаровая..
Как вариант, это будет рассматриваться, но сильно пресильно сомневаюсь, что на тушке министерства обороны, отвалилась шаровая или отказал генератор
она сесть сможет с 1 двигателем из трех, и выполнить сигнал пилот успеет во всех случаях.

где там наш пилот, кстати. ?.

То что он с одним двигателем сесть может, я не сомневаюсь, я же как пример привел. А если трансмиссия закрылка развалилась или усталостная трещина крепления самого закрылка или интерцептора или щитка какого нибудь. Не допускаешь такого? Фотки в инете сам найдешь или помочь? А ведь все они были исправны и допущены к полету.
Да, кстати, где пилот? Пусть подскажет может что нибудь.

power320

Да, а на счет долететь на одном двигателе из трех, при полной загрузке, о которой везде говориться, вот тут я очень сомневаюсь. На двух ещё куда не шло.

[Chrome]

feral, помоги. Найди случаи отказов тушек на взлете, с такими супер пилотами.

[feral]

Какими это такими супер пилотами? Налет 3000 часов это не бог весть сколько. Как говорят гражданские пилоты, у них налет бывает и по 12 и по 15 тыс часов. Вот тут можно про опыт говорить. Да, вот уже проскакивает информация (как раз не из МО, который защищает своих людей, что экипаж то довольно молодой и борт-инженер не так давно переученный с наземного состава).
Отказов полно. Один из них, неправильные действия экипажа с топливной системой, приведший к отказу поочередно двигателей после взлета и аварийной посадке такого же Ту-154 с человеческим жертвами.
И даже если раньше такого типа отказов не было, все когда то случается первый раз, это как раз и хуже, к такому обычно не готовы.

[Chrome]

feral, полно отказов, дай ссылок кучку.
Со случаями внезапной кончины борта, без возможности что то сказать в эфир.

Добавлено через 1 минуту
Как так не сказать б.,, таю мать...? Когда шаровая отвалилась в самолете?

Добавлено через 1 минуту
На взлете, не попутай ничего. Разворот он уже выполнил.
и...все.

[feral]

Он как раз таки это все сказал, только по внутренней связи. Гугли, что сказали пилоты этого злополучного рейса. Единственное, что не могу точно сказать, насколько это правда или вымысел. Но в интернете это есть. И опровержений пока нет. Кстати, взлет и посадка, самые опасные и неблагоприятные моменты для безопасности и на них приходится наибольшее количество катастроф и аварий самолетов.

А в своем выступлении слово "шаровая" замени на закрылок, щиток, стабилизатор или ещё что захочешь. А то я вижу тебе "шаровая в самолете" покоя не дает.

Ссылка по поводу кончины борта без огласки причин катастрофы в эфир. Да и падение в Черное море может быть очень похожим на этом видео, только причины могут быть абсолютно разные.
https://www.youtube.com/watch?v=-wTRRWgO24U

[power320]

Я видео выкладывал поломки такого же самолета и этот экипаж его посадил.

Сообщение от feral

Да, а на счет долететь на одном двигателе из трех, при полной загрузке, о которой везде говориться, вот тут я очень сомневаюсь. На двух ещё куда не шло.

Отказ прям одновременно просто так не происходит. Но высоту он не набрал. А версия с трещинами или еще с чем это тоже из области 90-х годов. Самолет налетал 6 000 часов из 60 000 возможных, считай новым был. Хоть и 30 лет ему.

Но шасси не убраны были, первой стойку нашли переднюю.

Я уже говорил свидетель есть его взлета, пошел он тяжко слишком, движки как бы надрывались. Моя версия топливо. Но перепутать не могли никак. В голову приходит единственное - могли залить бензин вместо керосина, это такой косяк что капец.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от feral

Он как раз таки это все сказал, только по внутренней связи. Гугли, что сказали пилоты этого злополучного рейса. Единственное, что не могу точно сказать, насколько это правда или вымысел. Но в интернете это есть. И опровержений пока нет.

Есть опровержение, это лишь слухи.

[mikair]

А как бензин могли залить , у вас там вазгены до сих пор с цистерн торгуют ?

[power320]

mikair, Ан 124 в Иркутске упал при взлете на жилые постройки, еще были случаи. Как раз МО.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от mikair

А как бензин могли залить

На бензине летают тоже. Як на бензине (не все) и еще куча. Но не автомобильный конечно.

[mikair]

power320, Паш , там турбинные моторы , октан керосина в два раза меньше бенза , моторы просто рванут на бензе.
если убрать теракт , то остаётся ошибка сопливых мальчиков - пилотов .

[feral]

Залить бензин вместо керосина, это вообще из области фантастики. Это тебе не Лукойл какой то. Кстати в современных аэропортах заправщиков с бензином вообще нет, потому что реактивные самолеты заправляют только керосин.
Движки надрывались. Это как? Кто отределил ?
Что значит надрывались? Это наверно работали на влетной мощности? так на взлете они так и должны работать или нет?
Что значит пошел тяжело? А как будет выглядеть" пошел легко" и откуда этому свидетелю знать, как это тяжело, а как легко. Есть своя траектория движения самолета в зависимости от его веса на взлете. Лично я так понимаю это. И вы же тогда сами себе противоречите. Топливо, оно не приводит к одновременному отказу всех трех двигателей, до этого 2.5 минуты работали и вдруг раз и все три в одну секунду отказали. Ну даже если отказали, пилоты могли произвести посадку на воду, как на Гудзоне (ещё есть такие примеры). Плохо ли, хорошо ли, но самолет летит и управляется, он способен сесть, хотя и частично получить повреждения. Тут же падение с полным разрушением конструкции самолета.
И как вы определили, что стойки не убраны? Нашли первую переднюю, потому что она первая попалась при поиске под водой и не известно с какой стороны был организован этот поиск, по траектории движения самолета, поперек или навстречу, да и вообще не понятна пока сама траектория падения этого самолета. А этому свидетелю я верю не больше, чем расшифровке переговоров экапажа, озвученных в интернете. Степень достоверности их одинаковая.

А спорить про падения на взлете даже не желаю, их примерно треть от всех падений самолетов вообще. Просто причины у всех разные и действия летчиков тоже. Поэтому многие ситуации падением не закончились.

[power320]

Сообщение от feral

А как будет выглядеть" пошел легко" и откуда этому свидетелю знать, как это тяжело, а как легко.

Лет 40 проживи через забор аэропорта и узнаешь.

Стойка вообще то убирается, ближе к берегу нашли.

Сообщение от feral

до этого 2.5 минуты работали и вдруг раз и все три в одну секунду отказали. Ну даже если отказали, пилоты могли произвести посадку на воду, как на Гудзоне

При наборе и резком обрыве тяги? Шансов нет. Не в пустые же баки заливают, как раз остатка хватило на разгон и подъем.



По топливу я писал, но все может быть

Сообщение от power320

Моя версия топливо. Но перепутать не могли никак.

Сообщение от mikair

то остаётся ошибка сопливых мальчиков - пилотов .

Миша еще раз видео сопливых мальчиков

[feral]

Тогда рекомендую ещё раз, как говорят "Погуглить"
Экипаж, тот который сажал тушку с видео с неисправным управлением другой, нежели в последней катастрофе. Кстати тот командир уже года три, как на гражданке трудится, про него расказывали по телевизору. Второй пилот тоже другой. Только штурман учавствовар в том полете "танцующей тушки". Штурман непосредственно в управлении самолета участия не принимает. Все это элементарно ищется в интернете и обсуждается на авиационном форуме, там по этой катастрофе уже несколько десятков страниц. И версий и фактов тоже полно.

Очень удивляет безапиляционное мнение "При наборе и резком обрыве тяги? Шансов нет. Не в пустые же баки заливают, как раз остатка хватило на разгон и подъем." Т.е. на Гудзоне смогли, а тут шансов нет. На каком основании? Или вы что то знаете но скрываете? И про "заливают баки", там несколько групп баков, в которых тоже оставался керосин, допустим плохой смешивается с хорошим, двигатели питаются от разных групп баков керосином смешанным с некачественным в различной пропорции и различной длинной питающих магистралей и различными расходными баками, тогда почему они должны одновременно остановиться прямо без перебоев в работе все три?

А вот вам и фото, как разрышается привод закрылков.

К чему такие обрывы приоводят на малой высоте, надеюсь сами найдете в интернте

[power320]

Сообщение от feral

Очень удивляет безапиляционное мнение "При наборе и резком обрыве тяги? Шансов нет. Не в пустые же баки заливают, как раз остатка хватило на разгон и подъем." Т.е. на Гудзоне смогли, а тут шансов нет. На каком основании? Или вы что то знаете но скрываете? И про "заливают баки", там несколько групп баков, в которых тоже оставался керосин, допустим плохой смешивается с хорошим, двигатели питаются от разных групп баков керосином смешанным с некачественным в различной пропорции и различной длинной питающих магистралей и различными расходными баками, тогда почему они должны одновременно остановиться прямо без перебоев в работе все три?

Так откуда я знаю то. Если бы я все знал, то сейчас был бы в комиссии и расследовал причины. Я лишь предполагаю. Что ты докопался до меня.

Причем здесь Гудзон? Если бы они Ту 154 на Гудзон посадили то можно было бы сравнивать и спрашивать почему не посадили.

Сообщение от feral

Экипаж, тот который сажал тушку с видео с неисправным управлением другой, нежели в последней катастрофе. Кстати тот командир уже года три, как на гражданке трудится, про него расказывали по телевизору. Второй пилот тоже другой. Только штурман учавствовар в том полете "танцующей тушки". Штурман непосредственно в управлении самолета участия не принимает. Все это элементарно ищется в интернете и обсуждается на авиационном форуме, там по этой катастрофе уже несколько десятков страниц. И версий и фактов тоже полно.

Я за что купил, за то и продал, это не я придумал, в новостях сообщали о том же пилоте, если не тот, то извиняюсь, обманули значит.

В любом случае, большего естественно я сказать не смогу, что знал, то и написал от себя лично, как сам думаю.

[-А-]

Завязывайте заниматься глупыми спорами, что там было на самом деле никто не узнает.

[feral]

Я не думаю, что не узнает, все расшифруют, все расскажут, как самолет летел, по какой траектории, что выполнялось с органами управления. Конечно это не даст100% информации, кто куда смотрел и о чем думал, но общую картину и причины катастрофы будут установлены и доведены до лиц в части их касающейся. Да в общем то ни кто и не спорит, мне интересна истина и причины. Просто не люблю несостоятельные вермсии про бензин и прочее.

[-А-]

Блажен, кто верует - сказал бы о.Сергий...

[power320]

А про что любишь, версия что его сбили более состоятельная? Или взорвали изнутри?

Косяк с двигателями на мой взгляд. Я не знаю о каких 6 минутах полета говорят, 2 минуты, а может и это неверно.

И еще о посадке на Гудзоне набрали высоту почти 1 км. Самолет был А320.

[mikair]

power320, что ,все три двигателя закосячили ?
топливо же сказали нормуль было .
ты лучше на форум авиаторов зайди , там есть люди , которые хоть летали и на таких посудинах тоже .
они хоть более правдоподобные версии обсуждают .

[cyborg]

Может в стаю птиц влетели.

[mikair]

Действительно , непонятно , зачем надо было делать дозаправку , если на полных баках он спокойно мог долететь до Сирии.