Да что ж за страна такая!

[R.Baggio]

В любое время, сейчас или при царе Горохе, купил оружие - оно выстрелит. Иначе нахрена ты его покупал? Если ты готов к последствиям выстрела - покупай и не парься. Но готовым может быть либо профи, либо идиот... Вот и делай выводы, надо ли оно тебе...

[310u]

Сообщение от power320

А как должно быть? Интересно очень, особенно с ответом почему именно так должно быть.

Я считаю, что любой гражданин должен иметь право на защиту своей жизни, жизни своих близких и своей собственности с оружием в руках, и понятие пределы самообороны необходимо упразднить. Учитываться должно только, нападал человек или оборонялся. Это мое мнение, как должно быть.

[R.Baggio]

310u, как у тебя всё просто

[Александр Новик]

я человека всецело поддерживаю: должно быть понятие оборона(защита) и нападение. все! никакого понятия превышение обороны, адекватная защита - типа, если на тебя с ножом, то и ты можешь достать нож, быть не должно. разумеется, предотвратить бой или столкновение лучше всего во всех случаях, но так ведь тоже не всегда получается!

[R.Baggio]

Сообщение от Александр Новик

должно быть понятие оборона(защита) и нападение. все! никакого понятия превышение обороны

Назови мне хоть одну юр. систему, где именно так? В какой стране?

[Александр Новик]

Омерика?

[R.Baggio]

Нихрена там не так.

[Александр Новик]

понятное дело, что только по фильмам и передачам можно судить о их системе, но там очень четко существует понятие "угроза жизни"

[R.Baggio]

И что? Оно работает, это понятие?
То-то я смотрю охренительно оно работает на примере расстрелов в школах раз в месяц регулярно
Наверно, у всех этих десятков пиндосовских брейвиков была одна сплошная угроза жизни...

[310u]

R.Baggio, в америке помоему так.. залезло к тебе чмо в дом, можешь стрелять.. небольшая разница в законодательстве только в некоторых штатах.
В любом случае, если ты реально самооборонялся, и пристрелил , тебя вряд ли посадят.

[R.Baggio]

Сообщение от 310u

R.Baggio, в америке помоему так.. залезло к тебе чмо в дом, можешь стрелять.. небольшая разница в законодательстве только в некоторых штатах. В любом случае, если ты реально самооборонялся, и пристрелил , тебя вряд ли посадят.

Так и у нас так же. Если ты РЕАЛЬНО самооборонялся - не посадят, если это не будет кому-то нужно. Ну а если это будет кому-то нужно, тебя и в Штатах посадят

[Александр Новик]

не, Роберт, у нас не так: если это чмо к тебе с палкой лезет, ты палкой можешь его дубасить, а если вальнешь из охотничьего ружья ему в жопу солью - уже превышение.

[310u]

R.Baggio, ну хорошо, а если твою машину у подъезда курочат грабители, и ты одного из них пристрелишь, разницу последствий между РФ и США объяснять не нужно? там априори любая частная собственность - неприкосновенна.

Сообщение от R.Baggio

Если ты РЕАЛЬНО самооборонялся - не посадят, если это не будет кому-то нужно. Ну а если это будет кому-то нужно, тебя и в Штатах посадят

опять.. разница в том, что у нас "кому-то из ментов нужно" будет сразу, т.к. ты не заплатил за правильное решение. Тут либо нанимай сразу грамотного адвоката, который отстоит твою правоту, учитывая тот факт, о котором писал выше Саша, либо плати следаку.

[R.Baggio]

Сообщение от Александр Новик

не, Роберт, у нас не так: если это чмо к тебе с палкой лезет, ты палкой можешь его дубасить, а если вальнешь из охотничьего ружья ему в жопу солью - уже превышение.

Точно так же и в Пиндосии, и где угодно...

Добавлено через 28 секунд

Сообщение от 310u

R.Baggio, ну хорошо, а если твою машину у подъезда курочат грабители, и ты одного из них пристрелишь, разницу последствий между РФ и США объяснять не нужно? там априори любая частная собственность - неприкосновенна.

И в Штатах тебя за это посадят

Добавлено через 54 секунды

Сообщение от 310u

опять.. разница в том, что у нас "кому-то из ментов нужно" будет сразу, т.к. ты не заплатил за правильное решение. Тут либо нанимай сразу грамотного адвоката, который отстоит твою правоту, учитывая тот факт, о котором писал выше Саша, либо плати следаку.

И где отличие от Штатов?

[PaulD]

R.Baggio, Роб - да полная фигня это...
в штатах штатах...

всем желающим....
езжайте в штаты, в детройт и посмотрим как там в чёрном квартале отстреливаться будете, когда приедет полиция, если приедет, и что из этого получится

[310u]

PaulD, мы уже в Москве в черных кварталах отстреливаемся) ехать не нужно никуда

[PaulD]

310u, а чо не посадили еще?
выходит плохо отстреливаешься.

а пока вы сопли жуёте - в 263 школе заложников взяли.
по ул отрадная которая.

[310u]

R.Baggio, вот процитирую:

В США существует закон, согласно которому граждане вправе защищать свои жизни при помощи огня на поражение. Однако существует две теории о применении огня на поражение для самообороны: "обязанность на отступление" и "не сдавать позиций". В нескольких штатах США применяется положение "обязанность на отступление", согласно которому гражданин имеет право стрелять на поражение в целях самообороны, но только после того, как совершит всё возможное, чтобы попытаться избежать этого.

В теории это звучит хорошо, на практике же это может привести к тому, что человека, убившего в целях самообороны, затаскают по судам, возможно, обвинят в убийстве, и приговорят к пожизненному заключению – всё из-за того, что кто-то попытался его убить, а он не захотел умирать.

На другой крайности расположена "крепостная доктрина" или "не сдавать позиций". Вкратце, согласно этой доктрине человек не обязан сдвигаться с места, чтобы защитить свою жизнь. Если кто-либо пытается убить человека, он может достать своё оружие и остановить атакующего огнём на поражение. Некоторые штаты, принявшие подобную доктрину, также защищают тех, кто действовал согласно ей от уголовного и гражданского преследования.

Снова, это отлично звучит в теории, но не на практике. Во множестве дел судьи и присяжные неправильно рассматривали этот закон, вынося оправдательные приговоры тем людям, которые из мести гнались за атаковавшими. Между двумя крайностями находится узкий мостик законов в различных частях страны, которые сочетают в себе обе доктрины.

Некоторые штаты позволяют гражданам применять "крепостную доктрину" только в своих домах. Другие штаты на практике не требуют от граждан отступления, хотя по закону в этих штатах действует доктрина отступления. Законы об оружии невероятно сложны, и перед тем, как приобрести оружие, необходимо внимательно их изучить.

[R.Baggio]

Всё везде одинаково: бабло рулит и законом, и правом, и наказанием. У нас это намного дешевле, вот и всё...

[310u]

Сообщение от PaulD

310u, а чо не посадили еще?
выходит плохо отстреливаешься.

а пока вы сопли жуёте - в 263 школе заложников взяли.
по ул отрадная которая.

стреляю хорошо :-) поверь на слово
это в каком городе? ссылка есть на новость?

[R.Baggio]

310u, и что? Ровно то, о чём я и говорю...

[PaulD]

R.Baggio, Роб, ну не порть человеку идеализированную демократическую пендостанию

Добавлено через 13 секунд
310u, в Москве.

[R.Baggio]

Сообщение от PaulD

Роб, ну не порть человеку идеализированную демократическую пендостанию

Да я в курсе, что блажен наивный
Ради бога...

[Orland]

Сообщение от 310u

это в каком городе? ссылка есть на новость?

Сотрудники правоохранительных органов нейтрализовали вооруженного человека, проникшего в школу на северо-востоке Москвы, им оказался ученик одного из старших классов образовательного учреждения, сообщили в пресс-службе МВД России.

[310u]

PaulD, нашел.. это у нас в моем районе.. это нормально



я америку не идеализирую. я критикую наше законодательство.